ВЫ СТАЛИ СВИДЕТЕЛЕМ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМ ?
РАЗБИРАЕМСЯ ЧТО ДЕЛАТЬ .
К сожалению, количество случаев жестокого обращения с животными в нашей стране не уменьшается. Так бывает, что зоозащита, хозяева животных или просто сочувствующие допускает одну грубую ошибку, которая делает невозможной дальнейшую работу по материалу проверки, лишая его всяческой перспективы – они хоронят, выбрасывают или оставляют на месте труп животного. При этом после этого в соцсетях неизменно появляются посты с фото-видео, красочным описанием увиденного зверства. Начинаются проклятья до седьмого колена, бумеранги и так далее. А когда спрашиваешь автора поста: «Где труп?», слышишь в ответ: «Похоронили… выкинули…оставили…». Слов нет.
Обязательно надо вызывать полицию, писать заявление и проводить экспертизу по случаям жестокого обращения с животными.
Разберем алгоритм действий:
Вы обнаружили животное, которое пострадало от действий человека. Безусловно, если животное травмировано или отравлено, но живо, то необходимо принять все меры для спасения его жизни и сохранения здоровья. Когда животное спасено и есть официальное заключение с описанием травм, следует идти в отдел полиции и писать заявление по ст. 245 УК РФ, приложив к нему выписку от ветеринара.
Если же вы обнаружили труп животного с признаками насильственной смерти (стали свидетелем ЖО, повлекшего смерть животного), следует:
1) Вызвать полицию. Полиция обязана принять ваше заявление. Имеют место случаи, что заявителей вводят в заблуждение, говоря о том, что полиция не занимается подобными делами. Просите сотрудника представиться, звоните на телефон доверия ГУВД и прокуратуры и описываете ситуацию с отказом в принятии заявления.
2) До приезда полиции не ходить по месту преступления и ничего не трогать, так как вы можете затоптать вещественные доказательства. Можете сфотографировать и снять на видео всю обстановку на месте происшествия. Лишним это точно не будет.
3) По приезду полиция обязана произвести осмотр места происшествия, в ходе которого должна быть подробно описана картина места происшествия, изъяты предметы, которые могут иметь значение для расследования (орудие преступления и т.д.)
4) А сейчас будет самое интересное и важное. Самым спорным на сегодняшний день моментом является проведение судебно-ветеринарной экспертизы (прижизненной или посмертного вскрытия). Сотрудники полиции, а в 99% случаев на вызов является участковый, закончив осмотр места происшествия, как правило, говорят о том, что всё - они поехали и оставляют труп животного на месте. При этом они забывают, а порой просто не знают, о необходимости проведения судебно-ветеринарной экспертизы.
Согласно ст. 196 УПК РФ Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью…
При этом, законодатель нигде не говорит о том, что данная норма распространяется исключительно на преступления, совершенные в отношении людей, как вам могут сказать особо одаренные шерифы. При этом экспертиза оплачивается МВД. Данная практика уже отработана в ряде регионов РФ. То есть, в идеале, полиция изымает с места происшествия труп и самостоятельно направляет его на экспертизу. Сразу скажу, что это происходит в единичных и резонансных случаях.
Если все-таки возникает заминка и полиция отказывается производить экспертизу, то есть два варианта развития событий:
Первый - вы достигаете следующего компромисса. Дознаватель выписывает вам постановление о производстве судебно-ветеринарной экспертизы. Вы с этим постановлением везете труп животного в сертифицированное учреждение, которое имеет право производить вскрытие и давать заключение. Как правило, это государственные ветеринарно-диагностические центры. Сдаете труп животного, отдаете постановление, оплачиваете экспертизу сами. Протокол вскрытия при наличии постановления выдадут в руки только сотруднику полиции. При благополучном исходе эти деньги будут взысканы с преступника.
Второй – дознаватель категорически отказывается выписывать постановление, аргументируя, что УПК только для людей, а он никогда про такое не слышал.
Ваши действия точно такие же. Едете, отдаете труп без постановления, оплачиваете. Протокол вскрытия заберете сами и отвезете в полицию. А после этого пишете жалобу на действия сотрудника полиции.
ВАЖНО! Так как труп по окончанию экспертизы будет уничтожен, необходимо составить фототаблицу с выявленными в ходе вскрытия повреждениями. Это позволит избежать неприятной ситуации при необходимости проведения повторной экспертизы, когда трупа уже не будет. Но, так как нет никаких методик проведения данных экспертиз, с ветеринарами об этом придется договариваться лично. Если случилось чудо и полиция пошла вам навстречу, то фототаблицу может составить эксперт-криминалист.
Момент с проведением экспертизы является определяющим. Без нее даже при наличии свидетелей у материала нет следственных перспектив.
Также хочу остановиться и объяснить вам нюансы основных квалифицирующих признаков 245 статьи.
Итак, 20.12.2017 г. была принята новая редакция ст.245 УК РФ.
Звучит она следующим образом:
Статья 245. Жестокое обращение с животными (в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");
д) в отношении нескольких животных, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Давайте разберем спорные моменты данной статьи. Начнем с терминов:
- жестокое обращение – обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
(в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии;
- увечье – законодатель снова не дает нам определение данного термина. Обратимся к словарю, согласно которому увечье – акт совершения случайного или целенаправленного телесного повреждения, который наносит ущерб внешнему виду или функциям живого организма, иногда также приводя к его смерти.
Несмотря на то, что оставление животного на холоде, жаре, без воды и пищи, умышленное лишение животных санитарной обработки и медицинской помощи, при условии причинения вреда их организму, не вписывается в данное бытовое определение, следует полагать, что если при указанных обстоятельствах животное получило заболевания, отразившиеся на их внешнем виде или на их здоровье, данные случаи можно отнести к увечьям.
Непосредственно квалифицирующие признаки части 1 ст. 245 УК РФ:
Имеют место случаи, когда сотрудники полиции, пытаются выдать желаемое за действительное и говорят, что для квалификации по ст. 245 необходимы все 3 признака: цель причинения боли и страданий, хулиганские побуждения и корысть.
Это не соответствует действительности, так как по тексту статьи очевидно, что это 3 самостоятельных признака. «…причинения боли и(или) страданий, а равно (читается, как «или») из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений…».
Безусловно, статья спорная и бестолковая, но мы вынуждены работать с тем, что имеем.
Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий – фактически законодатель говорит о том, что любое незаконное умерщвление или травмирование животного, является уголовно-наказуемым деянием. Лицо, которое, нарушая требования действующего законодательства, стреляет, избивает, травит или другим способом жестоко обращается с животным, имеет конкретную цель – причинить боль и страдания, покалечить или убить его.
Основным камнем преткновения является «цель причинения боли и страданий». Это то, что должна доказывать полиция. Не обходиться одним тупым объяснением с человека, а рассмотреть совокупность всех доказательств и дать квалификацию деяниям лица. Очевидно, что, когда человек, не действуя в рамках крайней необходимости, забивает животное палкой, нанося множественные удары, ломая кости, имеет цель причинить боль и страдания, так как осознает характер своих действий и их последствия.
Пример, в Мурманске расстреляли из пневматики собаку, сидящую на привязи. Данными выстрелами причинены слепые ранения шеи и головы, животного. Вследствие попадания пули в голову, собака потеряла один глаз. Учитывая, что выстрелов было несколько и все они были произведены прицельно, по жизненно важным органам (голова, шея), следует, что неустановленное лицо имело прямой умысел на причинение животному боли и страданий или смерти, путем нанесения травм и увечий. Данная аргументация позволила возбудить уголовное дело по факту, без установленного лица. из хулиганских побуждений – В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45 уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Если при толковании понятий отталкиваться от словаря синонимов русского языка, то получается, что определения «мотив», «побуждение» и «повод» являются синонимами. Исходя из этого и, учитывая содержание ППВС № 45, следует, что преступление, совершенное из хулиганских побуждений, может быть совершено без повода (читаем «мотива») или с использованием незначительного повода (читаем «мотива»).
То есть «хулиганские побуждения» намного шире, чем хулиганский мотив и могут включать в себя, в том числе преступления, совершенные с хулиганским мотивом, без повода, спонтанно, наспор, из интереса, из чувства неприязни и так далее.
Таким образом, квалификацию «хулиганских побуждений» Верховный Суд РФ вынес отдельно от хулиганского мотива. Чем и следует руководствоваться при решении вопроса о квалификации деяния.
При этом полиция продолжает путать хулиганский мотив с побуждениями, что отражается на квалификации деяния.
Хочу подчеркнуть, что преступление может квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений, только если животное имело владельца. В отношении бесхозных животных хулиганские побуждения не применимы. Но при этом, при наличии признаков хулиганства, деяния можно квалифицировать дополнительно по 213 ст. УК РФ.
из корыстных побуждений - В соответствии с Пленумом ВС РФ от 29.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» корыстные побуждения трактуются как преступление, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и пр.).
Другими словами, под корыстные побуждения подпадает преступление, совершенное ради материальной выгоды. Например, когда хозяин забивает собаку, чтобы не оплачивать процедуру эвтаназии. Или, когда, преступник убивает собак и кошек ради мяса и шкур, которые он может оставить как для себя, так и выставить на продажу. В любом случае, он избавил себя от материальных затрат в виде приобретения мяса, а значит имел корыстный мотив.
Садистские методы – Уголовное законодательство не дает определения «садистских методов». А правоприменители зачастую пытаются отождествить понятие «садистских методов» с определением «садизма» из психиатрии и сексопатологии.
В теории отечественного уголовного права под «садистскими методами» в целом понимается применение изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (систематические побои, нанесение мелких травм, воздействие огнем).
Следует понимать, что при данной точке зрения описываются чувства лица, причиняющего страдания животному, т.е. речь идет о мотиве преступления. Законодатель же, в ч. 1 ст. 245 УК РФ указал «садистские методы» именно как способ совершения преступления (метод - способ совершения преступления и соответственно признак объективной стороны), а не как мотив его совершения.
То есть, если бы законодатель закрепил «садизм» именно как мотив преступления, это было бы отражено в ст. 245 УК РФ как «садистские побуждения» - то есть, желание получать удовольствие при наблюдении за страданиями животного. Не случайно садизм рассматривается как половая перверсия.
А в действующей редакции УК РФ необходимо рассматривать данный квалифицирующий признак как - особую жестокость при обращении с животными, а не как способ удовлетворения психосексуального расстройства.
То есть к садистским методам относятся любые виды мучительного и жестокого умерщвления или причинения животному травм (увечий).
К сожалению, мы имеем кардинально отличную практику по регионам. В одном удушение собаки признается садистским методом, в другом это считают гуманным способом умерщвления.
Снова заострю ваше внимание на качественной экспертизе. Эксперта можно опросить в рамках материала/уголовного дела и задать ему вопросы, по которым можно определить картину наступления смерти и квалифицировать деяния как садистский метод.
Также хочу обратить ваше внимание на неоконченный состав преступления – покушение (ч. 3 ст. 30 УК РФ - Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.) То
есть, когда лицо намеревалось покалечить или убить животное, но у него это не получилось по независящим от него причинам: например, его действия пресекли свидетели. Примером подобного случая служит инцидент, произошедший в Калужской области, когда хозяин волочил свою собаку, привязав ее к бамперу авто. Собака выжила и не получила увечий, благодаря действиям очевидцев, преградившим путь автомобилю. То есть, преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Теперь на пальцах объясню: если человек, имея преступный умысел, хотел убить или покалечить животное, но у него это не получилось не по его воле, это квалифицируется, как покушение на жестокое обращение и за это есть уголовное наказание.
Отдельно хочу остановиться на ст. 167 УК РФ Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
В соответствии с законодательством РФ, животные отнесены к имуществу. Это значит, что при уничтожении (убийстве) или повреждении (нанесении увечья) имущества (животного), преступник должен отвечать по ст. 167 УК РФ.
Подробнее : https://vk.com/wall-189436042_13166
Юрист Роман Касаткин
